Krauthammer Is Right on Terror
Tue, 05 Jan 2010 10:05 AM
By: Edward I. Koch
Recently I read what I believe to be the very best column I've seen criticizing President Obama's attitude and strategy in the war against Islamic terrorism. The column was written by Charles Krauthammer and entitled "War? What War?" I will be making references to his arguments.
In 2004, I supported George W. Bush for a second term as president because I believed that the most important issue facing the United States was the threat posed by Islamic terrorism, a life or death issue. Even though I did not agree with President Bush on a single domestic issue, I nevertheless supported him because I believed the Democratic candidate, John Kerry, took positions that were not adequate for the struggle ahead.
Moreover, I believed the Democratic Party was not up to the responsibility to protect America and its allies from those in al-Qaida and the Taliban who had made clear they were committed to murdering every Christian, Jew, and Hindu who refused to convert to Islam or pay tribute. I have no regrets in having taken that position.
When the choices for President were presented in 2008, the candidates being Barack Obama and John McCain, I chose to support Barack Obama, who called me on the telephone to say that if I had any questions on his positions on different issues, he was ready to answer them.
I told candidate Obama that he did not have to worry about me and the decision I would be announcing. He immediately asked would I go to Florida and campaign for him in the large Jewish community in that state. I said I would and I did.
I also campaigned for Obama in Pennsylvania and New Jersey. The Jewish vote for Barack Obama was 75 percent of the votes cast by U.S. Jews, the second highest ethnic and racial vote cast, the first being that of African-Americans.
I hasten to add the size of the Jewish support had nothing to do with me. The Jewish community is overwhelmingly liberal and could not abide the thought of domestic issues being ill-served by another Republican administration.
I discovered when I went to Florida, Pennsylvania, and New Jersey that those Jewish communities had already made up their mind and needed no sales pitch from me.
I told this to Sen. Obama at the Alfred E. Smith dinner where he appeared with Sen. John McCain shortly before the election. He was generous in his praise of my efforts on his behalf, but I knew those efforts were not needed to secure his victory.
Parenthetically, I should note the last time I spoke with the president was when he called me at the New York-Presbyterian Hospital where I stayed for five weeks in the intensive care unit recovering from the effects of a quadruple bypass and complications.
I appreciated the president's call, as I did a similar call from former President Bill Clinton. Former President George W. Bush did not call. I told President Obama that his call would undoubtedly result in an upgrading of my room. We did not discuss affairs of state.
Now to the Krauthammer column. He opens with a knockout punch, quoting Homeland Security Secretary Janet Napolitano saying "the system worked" when Umar Farouk Abdulmutallab, a Nigerian Muslim terrorist, was apparently used by al-Qaida in an attempt to bring down an American airliner with 288 people on board, over Detroit.
I won't cite all of the facts as to why the system, in fact, did not work and how lucky we were that a Dutch passenger tackled and restrained the terrorist. Why haven't we honored that brave civilian? And why haven’t we publicly shown appreciation to the two police officers who risked their lives to take down the Fort Hood Muslim terrorist, Major Nidal Hasan, before he could kill and maim others?
Krauthammer makes a telling point when he writes, "The reason the country is uneasy about the Obama administration's response to this attack is a distinct sense of not just incompetence but incomprehension.
From the very beginning, President Obama has relentlessly tried to downplay and deny the nature of the terrorist threat we continue to face. Napolitano renames terrorism "man-caused disasters." Obama goes abroad and pledges to cleanse America of its post-9/11 counterterrorist sins. Hence, Guantanamo will close. CIA interrogators will face a special prosecutor, and Khalid Sheik Mohammed will bask in a civilian trial in New York — a trifecta of political correctness and image management."
Krauthammer goes on to point out that the president has made a point of banishing the phrase "war on terror." The President's initial statements following the act of terrorism over Detroit were tepid, referring, as Krauthammer notes, to Abdulmutallab as "an isolated extremist."
On the third day, apparently recognizing the inadequacy of his earlier comments, he referred to the incident as potentially "catastrophic," and the lack of adequate security measures as "systemic." In my opinion, after the president finally recognized the gravity of the situation he should have flown home from his vacation in Hawaii.
Krauthammer ended his column with another knockout punch, writing, "Any government can, through laxity, let someone slip through the cracks. But a government that refuses to admit that we are at war, indeed, refuses even to name the enemy — jihadist is a word banished from the Obama lexicon — turns laxity into a governing philosophy."
Mr. President, I hope you read the Krauthammer column. It is not too late for you to recover from the setbacks you suffered in the year just ended. Your commitment to battling Islamic terrorism led by al-Qaida, which has a presence in an estimated 62 countries, must be believably reaffirmed with both words and deeds.
You should not hesitate to denounce and take appropriate diplomatic, economic, and military action to punish those states that permit jihadists to flourish and train on their soil and ultimately attack the United States.
Also, reverse your position on Guantanamo and try enemy combatants in military courts.
Moreover, it is not enough to talk about energy independence. We should be told by your energy secretary what progress has been made on a quarterly basis with a press conference for follow-up questions.
Democrats have been seen as inadequate in the area of national security. If that perception continues or grows, we will see not only the normal loss expected in a bi-annual congressional election, but a rout with the Republicans taking both Houses in November of this year.
Mr. President, there is a war on, not a police action. Tell the American people and the world that we are at war so we can muster all our resources to fight it and win.
domingo, 10 de janeiro de 2010
Haiti sim, Irã não
Por Fernando M. Lopes (*)
Mahmud Ahmadinejad, boçal ditador do teocrático Irã, veio e foi. Ficou 24 horas no Brasil a troco de nada. Desafiamos a comunidade internacional recebendo como visitante amigão um assassino financiador do terrorismo, por puro capricho de nosso presidente. Não ganhamos nada, e perdemos muito.
Não se trata de fomentar algo que a Stasi presidencial chama de “imprensa golpista”, como lembrou um irônico (mas educado) e-mail q recebi há semanas; porém é necessário reconhecer uma peculiaridade do presidente: é bom aprender com os erros, mas Lullla não aprende nem com os raros acertos.
Tomemos o caso do Haiti, a única vitória incontestável de nossa desastrosa política internacional. O Exército brasileiro comanda as tropas da ONU naquele país desde 2003 com estrondoso sucesso; uma tarefa que os americanos recusaram e os franceses nos passaram às pressas, como uma batata quente. Enfim, uma brilhante vitória do nosso governo, a única dos últimos anos. É o tipo de trabalho reconhecido pelo mundo, à maneira do saudoso Sérgio Vieira de Melo, diplomata como poucos.
Todas as outras tentativas de se impor no cenário externo fracassaram: O sonhado assento no conselho de segurança da ONU continuará sendo um sonho; ajudamos a China a prostituir nosso mercado com quinquilharias de quinta categoria, enquanto eles nos aplicam dumping cambial; Lullla acusou a Suíça de ser “racista”, mas alega que a Venezuela, um estado totalitário, sofre de “excesso” de democracia; fomos espoliados, roubados e enganados por praticamente todos os nossos vizinhos; ditaduras são apoiadas pelo Brasil, da Coreia do Norte ao Zimbábue, sem contar o apoio ao Hamas. Tratamos criminosos internacionais como turistas amigos (Cesare Battisti que o diga), e expulsamos refugiados (lembram dos boxeadores cubanos Lara e Rigondeaux?) para que recebam tortura e degradação. Nosso ministro da Justiça tem a petulância de agredir a Itália, nos colocando na maior crise internacional com um governo europeu desde o episódio da “guerra da lagosta” com a França, em 1961 (quando se atribuiu erroneamente a De Gaulle a frase “o Brasil não é um país sério”, cunhada por um assessor do francês).
Ah, sim; Ahmadinejad: Fraudou descaradamente as eleições desse ano no Irã, mandou matar (até agora) cerca de 170 pessoas que ousaram reclamar da fraude (sem contar as prisões ilegais e a tortura generalizada), prega a destruição de Israel, financia o terrorismo internacional, nega o Holocausto, prende homossexuais e cristãos... e é recebido aqui com beijos e abraços, sob a justificativa de melhorar o comércio bilateral e buscar a paz entre árabes e judeus. Minha mãe do Céu; essa pegou na canela. Ou até em região anatômica masculina de maior sensibilidade. O Irã é um país falido que tenta se impor pela violência do terrorismo e da dissuasão nuclear. Tem pouco (ou nada) a nos oferecer economicamente, e certamente muito menos do que países democratas, cultos e ricos que teimamos em agredir, como a Suíça e a Itália. Sobre o alegado processo de paz, é bom lembrar que os iranianos não são árabes, seu país não faz fronteira com Israel, e é de se duvidar que Lullla possa apontar a Cisjordânia no mapa, quanto mais saber o que ela é ou porque está em poder dos israelenses. Seria esse o homem indicado para intermediar algo que envolve muito mais do que simples boa vontade? Isso é trabalho para um homem que chamou os líbios de “libaneses”, os sauditas de “turcos” e oferece cachaça para líderes muçulmanos e disse ao presidente de Israel que devem cessar os assentamentos de colonos judeus em área de litígio? Isso não traz prestígio; só expõe nossas fraquezas, e de uma forma ridícula, pela revelação de total despreparo.
Do alto dessa espantosa ignorância, nosso presidente acredita que política internacional depende de suas opiniões e cachaça, como acontecia na liderança sindical. Ele e os barbudinhos itamaratecas acham que o simpático exotismo é suficiente para resolver problemas que ele nem ao menos conhece. Por que não age como no Haiti? Com planejamento e cautela, ouvindo especialistas? Seria vitória certa, e o merecido reconhecimento viria em pouco tempo. O caso em Honduras é emblemático: Ignorando o mundo, patrocinamos uma palhaçada acolhendo Zelaya em nossa embaixada para agradar Hugo Chávez, e até Barack Obama criticou nossa ginga bêbada, irrefletida, incauta, jeca. O “cara” agora é o “ex-cara”.
Claro que a lulllada encara qualquer crítica como antipatriótica; não explica nada, mas tem desculpa pra tudo. É o subperonismo à moda da casa, e sem Evita. Ou melhor, com uma Evita que é a cara do Brasil. Por outro lado, a turma mensaleira afirma que os “golpistas” ignoram a imprensa de fora. Engraçado; quando a imprensa mundial os metralhava, era bandidagem dos porcos conservadores. Agora, são nobres jornalistas reconhecendo um trabalho genial. Ou seja: Podem falar dellle, desde que seja bem. Muito bacana.
A alegre recepção do iraniano oligofrênico foi repudiada por quase toda a imprensa mundial. Noves-fora uma matéria (assinada, não representando a opinião do jornal) no francês Le Monde, as publicações de relevo no mundo reprovaram a festinha. Pois é; jornais e revistas serão instrumentos malignos do capitalismo mundial até publicarem algo que agrade de novo à Stasi brasuca. Por favor... menos Irã e mais Haiti. Aprender com os acertos, repetindo-os, é retorno é garantido, além do mínimo que se espera de um governante minimamente equilibrado. Só manchete (depreciativa) não resolve. Essa gente não discerne La Stampa, La Prensa ou The Times da revista Caras. E pra que ler um jornal que não dá faqueiro?
*****
Ideia ao povo e ao governo da Itália: Querem receber Battisti acorrentado em 24 horas? Basta cancelar a cidadania italiana concedida à excelentíssima companheira Marisa e aos filhos dessa senhora. Satisfação garantida ou recebam os passaportes de volta.
(*) advogado e professor universitário, especializado na área criminal.
Por Fernando M. Lopes (*)
Mahmud Ahmadinejad, boçal ditador do teocrático Irã, veio e foi. Ficou 24 horas no Brasil a troco de nada. Desafiamos a comunidade internacional recebendo como visitante amigão um assassino financiador do terrorismo, por puro capricho de nosso presidente. Não ganhamos nada, e perdemos muito.
Não se trata de fomentar algo que a Stasi presidencial chama de “imprensa golpista”, como lembrou um irônico (mas educado) e-mail q recebi há semanas; porém é necessário reconhecer uma peculiaridade do presidente: é bom aprender com os erros, mas Lullla não aprende nem com os raros acertos.
Tomemos o caso do Haiti, a única vitória incontestável de nossa desastrosa política internacional. O Exército brasileiro comanda as tropas da ONU naquele país desde 2003 com estrondoso sucesso; uma tarefa que os americanos recusaram e os franceses nos passaram às pressas, como uma batata quente. Enfim, uma brilhante vitória do nosso governo, a única dos últimos anos. É o tipo de trabalho reconhecido pelo mundo, à maneira do saudoso Sérgio Vieira de Melo, diplomata como poucos.
Todas as outras tentativas de se impor no cenário externo fracassaram: O sonhado assento no conselho de segurança da ONU continuará sendo um sonho; ajudamos a China a prostituir nosso mercado com quinquilharias de quinta categoria, enquanto eles nos aplicam dumping cambial; Lullla acusou a Suíça de ser “racista”, mas alega que a Venezuela, um estado totalitário, sofre de “excesso” de democracia; fomos espoliados, roubados e enganados por praticamente todos os nossos vizinhos; ditaduras são apoiadas pelo Brasil, da Coreia do Norte ao Zimbábue, sem contar o apoio ao Hamas. Tratamos criminosos internacionais como turistas amigos (Cesare Battisti que o diga), e expulsamos refugiados (lembram dos boxeadores cubanos Lara e Rigondeaux?) para que recebam tortura e degradação. Nosso ministro da Justiça tem a petulância de agredir a Itália, nos colocando na maior crise internacional com um governo europeu desde o episódio da “guerra da lagosta” com a França, em 1961 (quando se atribuiu erroneamente a De Gaulle a frase “o Brasil não é um país sério”, cunhada por um assessor do francês).
Ah, sim; Ahmadinejad: Fraudou descaradamente as eleições desse ano no Irã, mandou matar (até agora) cerca de 170 pessoas que ousaram reclamar da fraude (sem contar as prisões ilegais e a tortura generalizada), prega a destruição de Israel, financia o terrorismo internacional, nega o Holocausto, prende homossexuais e cristãos... e é recebido aqui com beijos e abraços, sob a justificativa de melhorar o comércio bilateral e buscar a paz entre árabes e judeus. Minha mãe do Céu; essa pegou na canela. Ou até em região anatômica masculina de maior sensibilidade. O Irã é um país falido que tenta se impor pela violência do terrorismo e da dissuasão nuclear. Tem pouco (ou nada) a nos oferecer economicamente, e certamente muito menos do que países democratas, cultos e ricos que teimamos em agredir, como a Suíça e a Itália. Sobre o alegado processo de paz, é bom lembrar que os iranianos não são árabes, seu país não faz fronteira com Israel, e é de se duvidar que Lullla possa apontar a Cisjordânia no mapa, quanto mais saber o que ela é ou porque está em poder dos israelenses. Seria esse o homem indicado para intermediar algo que envolve muito mais do que simples boa vontade? Isso é trabalho para um homem que chamou os líbios de “libaneses”, os sauditas de “turcos” e oferece cachaça para líderes muçulmanos e disse ao presidente de Israel que devem cessar os assentamentos de colonos judeus em área de litígio? Isso não traz prestígio; só expõe nossas fraquezas, e de uma forma ridícula, pela revelação de total despreparo.
Do alto dessa espantosa ignorância, nosso presidente acredita que política internacional depende de suas opiniões e cachaça, como acontecia na liderança sindical. Ele e os barbudinhos itamaratecas acham que o simpático exotismo é suficiente para resolver problemas que ele nem ao menos conhece. Por que não age como no Haiti? Com planejamento e cautela, ouvindo especialistas? Seria vitória certa, e o merecido reconhecimento viria em pouco tempo. O caso em Honduras é emblemático: Ignorando o mundo, patrocinamos uma palhaçada acolhendo Zelaya em nossa embaixada para agradar Hugo Chávez, e até Barack Obama criticou nossa ginga bêbada, irrefletida, incauta, jeca. O “cara” agora é o “ex-cara”.
Claro que a lulllada encara qualquer crítica como antipatriótica; não explica nada, mas tem desculpa pra tudo. É o subperonismo à moda da casa, e sem Evita. Ou melhor, com uma Evita que é a cara do Brasil. Por outro lado, a turma mensaleira afirma que os “golpistas” ignoram a imprensa de fora. Engraçado; quando a imprensa mundial os metralhava, era bandidagem dos porcos conservadores. Agora, são nobres jornalistas reconhecendo um trabalho genial. Ou seja: Podem falar dellle, desde que seja bem. Muito bacana.
A alegre recepção do iraniano oligofrênico foi repudiada por quase toda a imprensa mundial. Noves-fora uma matéria (assinada, não representando a opinião do jornal) no francês Le Monde, as publicações de relevo no mundo reprovaram a festinha. Pois é; jornais e revistas serão instrumentos malignos do capitalismo mundial até publicarem algo que agrade de novo à Stasi brasuca. Por favor... menos Irã e mais Haiti. Aprender com os acertos, repetindo-os, é retorno é garantido, além do mínimo que se espera de um governante minimamente equilibrado. Só manchete (depreciativa) não resolve. Essa gente não discerne La Stampa, La Prensa ou The Times da revista Caras. E pra que ler um jornal que não dá faqueiro?
*****
Ideia ao povo e ao governo da Itália: Querem receber Battisti acorrentado em 24 horas? Basta cancelar a cidadania italiana concedida à excelentíssima companheira Marisa e aos filhos dessa senhora. Satisfação garantida ou recebam os passaportes de volta.
(*) advogado e professor universitário, especializado na área criminal.
O INFLUENTE
Opinião - Brasil
O INFLUENTE
POR PERCIVAL PUGGINA
Publicado pelo ZERO HORA em 04/01/2010
O presidente Lula está na lista das personalidades mais influentes da década. Ainda bem que ele não influiu suficientemente quando se opôs: a) ao Plano Real, que chamava de estelionato eleitoral; b) à Lei de Responsabilidade Fiscal, que chamava de arrocho imposto pelo FMI; c) à abertura da economia brasileira, que chamava de globalização neoliberal; d) ao fim do protecionismo à indústria nacional, que chamava de sucateamento do nosso parque produtivo; e) às privatizações, que chamava de venda do nosso patrimônio, mas nunca procurou conter; f) ao cumprimento de nossas obrigações com os credores internacionais, que chamava de pagar a dívida com sangue do povo; g) à geração de superávit fiscal, que chamava de guardar dinheiro para dar ao FMI; h) à primeira reforma da previdência, que ele já teve sete anos para corrigir e não corrigiu; i) ao Proer, que, segundo ele, era dar dinheiro do povo para banqueiro e, depois, emudeceu j) ao fortalecimento da agricultura empresarial, que o influente queria substituir por assentamentos do MST.
Felizmente, escapamos de tais influências! Os governos anteriores suportaram a vaia petista e criaram as condições com que o país enfrentou a turbulência internacional de 2008/2009. Entre elas: responsabilidade fiscal, moeda forte, superação da imagem de país caloteiro, sistema bancário sólido e bem fiscalizado, gradual modernização do parque produtivo, duplicação da produção de grãos e a acelerada produção de divisas daí decorrente. Felizmente, também, reconheça-se, ao assumir o governo o influente teve a sensatez de: a) qualificar como “bravata” sua atuação como oposicionista; b) convidar o tucano Henrique Meirelles para o Banco Central; c) não atrapalhar o que ia bem. Ah! Esquecia-me de dizer que o influente ampliou muito os programas sociais criados antes dele (Bolsa Escola, Bolsa Alimentação e Vale Gás) que migraram para o seu Bolsa Família. Mas, vale lembrar que também aqueles programas de FHC haviam sido tenazmente combatidos pelo influente que os qualificara como forma de ganhar o voto do pobre pela barriga.
Vejamos, agora, onde o influente, de fato, influenciou. Ele influenciou a decisão brasileira de não declarar as narco-guerrilheiras FARC como organizações terroristas. Ele influenciou a eleição de Evo Morales que fez campanha anunciando que agiria contra a presença da Petrobrás na Bolívia. Ele influenciou a eleição de Lugo, que fez campanha anunciando que agiria contra o acordo com o Brasil em Itaipu. Ele influenciou a OEA a favor da readmissão de Cuba na organização e, dias depois, influenciou a decisão da OEA contra a destituição do golpista Manoel Zelaya em Honduras. Ele sistematicamente protege regimes de esquerda quando são votadas, em organismos internacionais, moções de repúdio a violações de direitos humanos. Visitou e recebeu afetuosamente todos os ditadores do planeta. Ele é o influente. Ele é o cara.
Sabem por quê? Porque aquele discurso que tanto atrai o eleitor de poucas luzes nos países periféricos produz o mesmo efeito em alguns europeus. Refiro-me à ideia de que a economia funciona como um deserto, onde a areia muda de lugar conforme o vento, formando dunas e depressões, mas a quantidade de areia permanece imutável. Logo, se há acumulação é porque, em algum lugar, se formou uma depressão. É por causa desse raciocínio infantil que as esquerdas atribuem a pobreza à existência da riqueza. E o influente, onde vai, arranca aplausos ensinando isso. Mas os ricos do Brasil nunca riram tão à toa e nunca aplaudiram tanto um presidente
O INFLUENTE
POR PERCIVAL PUGGINA
Publicado pelo ZERO HORA em 04/01/2010
O presidente Lula está na lista das personalidades mais influentes da década. Ainda bem que ele não influiu suficientemente quando se opôs: a) ao Plano Real, que chamava de estelionato eleitoral; b) à Lei de Responsabilidade Fiscal, que chamava de arrocho imposto pelo FMI; c) à abertura da economia brasileira, que chamava de globalização neoliberal; d) ao fim do protecionismo à indústria nacional, que chamava de sucateamento do nosso parque produtivo; e) às privatizações, que chamava de venda do nosso patrimônio, mas nunca procurou conter; f) ao cumprimento de nossas obrigações com os credores internacionais, que chamava de pagar a dívida com sangue do povo; g) à geração de superávit fiscal, que chamava de guardar dinheiro para dar ao FMI; h) à primeira reforma da previdência, que ele já teve sete anos para corrigir e não corrigiu; i) ao Proer, que, segundo ele, era dar dinheiro do povo para banqueiro e, depois, emudeceu j) ao fortalecimento da agricultura empresarial, que o influente queria substituir por assentamentos do MST.
Felizmente, escapamos de tais influências! Os governos anteriores suportaram a vaia petista e criaram as condições com que o país enfrentou a turbulência internacional de 2008/2009. Entre elas: responsabilidade fiscal, moeda forte, superação da imagem de país caloteiro, sistema bancário sólido e bem fiscalizado, gradual modernização do parque produtivo, duplicação da produção de grãos e a acelerada produção de divisas daí decorrente. Felizmente, também, reconheça-se, ao assumir o governo o influente teve a sensatez de: a) qualificar como “bravata” sua atuação como oposicionista; b) convidar o tucano Henrique Meirelles para o Banco Central; c) não atrapalhar o que ia bem. Ah! Esquecia-me de dizer que o influente ampliou muito os programas sociais criados antes dele (Bolsa Escola, Bolsa Alimentação e Vale Gás) que migraram para o seu Bolsa Família. Mas, vale lembrar que também aqueles programas de FHC haviam sido tenazmente combatidos pelo influente que os qualificara como forma de ganhar o voto do pobre pela barriga.
Vejamos, agora, onde o influente, de fato, influenciou. Ele influenciou a decisão brasileira de não declarar as narco-guerrilheiras FARC como organizações terroristas. Ele influenciou a eleição de Evo Morales que fez campanha anunciando que agiria contra a presença da Petrobrás na Bolívia. Ele influenciou a eleição de Lugo, que fez campanha anunciando que agiria contra o acordo com o Brasil em Itaipu. Ele influenciou a OEA a favor da readmissão de Cuba na organização e, dias depois, influenciou a decisão da OEA contra a destituição do golpista Manoel Zelaya em Honduras. Ele sistematicamente protege regimes de esquerda quando são votadas, em organismos internacionais, moções de repúdio a violações de direitos humanos. Visitou e recebeu afetuosamente todos os ditadores do planeta. Ele é o influente. Ele é o cara.
Sabem por quê? Porque aquele discurso que tanto atrai o eleitor de poucas luzes nos países periféricos produz o mesmo efeito em alguns europeus. Refiro-me à ideia de que a economia funciona como um deserto, onde a areia muda de lugar conforme o vento, formando dunas e depressões, mas a quantidade de areia permanece imutável. Logo, se há acumulação é porque, em algum lugar, se formou uma depressão. É por causa desse raciocínio infantil que as esquerdas atribuem a pobreza à existência da riqueza. E o influente, onde vai, arranca aplausos ensinando isso. Mas os ricos do Brasil nunca riram tão à toa e nunca aplaudiram tanto um presidente
Assinar:
Postagens (Atom)
